YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13597
KARAR NO : 2015/16297
KARAR TARİHİ : 06.10.2015
MAHKEMESİ : Hilvan Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2014
NUMARASI : 2013/67-2014/30
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olup yerinde değildir.Ancak;
1- Dava konusu 96 ve 98 parsel sayılı taşınmazların nitelikleri, geometrik durumları, yüzölçümleri ve enerji nakil hatlarının güzergahları dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranlarının taşınmazların tüm değerinin binde ikisi oranında olduğu anlaşılmıştır. Dairemizin bozma ilamında ise maddi hata sonucu değer düşüklüğü oranlarının yüzde iki olarak yazıldığı, Yargıtay ilamlarındaki maddi hataların taraflar lehine usuli kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek, bu iki parsel yönünden binde iki değer azalışı üzerinden hesaplama yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde fazlaya hükmedilmesi,
2- Dava konusu taşınmazlar üzerinden geçen enerji nakil hatlarının izdüşümleri ve pilon yerlerinin R. B. ve S.. A.. tarafından düzenlenen, 04.05.2015 tarihli rapor ve krokiler esas alınarak, davacılar payı oranında ayrı ayrı tescil edilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde tüm parsellerin irtifak alanları ve pilon yerlerinin toplamı üzerinden tescil kararı verilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
3-Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığı anlaşılmıştır.
6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.