YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13588
KARAR NO : 2015/17047
KARAR TARİHİ : 13.10.2015
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 17. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/02/2014
NUMARASI : 2013/501-2014/40
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 11.09.2014 gün ve 2014/10325 Esas – 2014/20568 Karar sayılı ilama karşı davacılardan S.. T.. vd. İle davalı vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, Dairemizce onanmış, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; taraf vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK’nın 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 saylı Yasanın 21. Maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gibi, davacılar yararına tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, taraf vekillerinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 11.09.2014 gün ve 2014/10325–20568 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Yukarıda açıklanan gerekçelerle nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki;
a) 6. bendin tümüyle çıkartılmasına, yerine (Peşin alınan harçların mahsubu ile 10.572,00,00 TL nispi karar ve ilam harcının davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydına, davacılar tarafından yatırılan 2.897,00 TL harcın ise davalı idareden alınarak davacılara verilmesine ) cümlesinin yazılmasına,
b) Vekalet ücretine ilişkin 7. bendin tümüyle çıkartılmasına, yerine (Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.030,00 TL nispi vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz eden davacılardan S.. T.. vd. peşin alınan temyiz harcı ile karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.