YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13587
KARAR NO : 2015/16486
KARAR TARİHİ : 08.10.2015
MAHKEMESİ : Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2013
NUMARASI : 2013/131-2013/269
Taraflar arasındaki HUMK’nun 445. maddesi uyarınca hakkı etkilenen üçüncü kişiler tarafından yargılamanın iadesi yoluyla hükmün iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, talep edenler vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Talep, HUMK’nun 445. maddesi uyarınca hakkı etkilenen üçüncü kişiler tarafından yargılamanın iadesi yoluyla hükmün iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm talep edenler vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki delil ve belgelere göre, talepte bulunanların muris M. Ö. mirasçıları olduğu, dava konusu 2123 ada 46 parsel sayılı taşınmazdaki muris payına isabet eden tapu kaydının, Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/416-2002/995 sayılı davası sonucu iptal edildiği, ancak bu arada muris payının imar uygulaması ile şuyulandığı 37625 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki payının N.. Ç..’e satıldığı ve yargılamanın iadesi talep edilen 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/185-2011/192 sayılı karar ile N.. Ç..’in 37625 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki muristen satın aldığı payın tapu kaydının iptaline karar verildiği, bu nedenle de M. Ö. mirasçılarına karşı iptal edilen pay bedelinin tahsili için N.. Ç.. tarafından dava açıldığı anlaşıldığından, talep edenlerin HUMK’nun 445. maddesi uyarınca yargılamanın iadesi isteminde bulunmakta hukuki yararının bulunduğu kabul edilmelidir.
Yapılan incelemede; yargılamanın yenilenmesi istenen 2010/185-2011/192 sayılı davanın dayanağını teşkil eden Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/416-2002/995 sayılı dosyada muris M. Ö. ‘ün yargılama sırasında ölü olduğu, bu nedenle adı geçen yönünden yapılan tebligatların ölü kişiye yapılması nedeniyle geçersiz olduğu anlaşıldığından, belirtilen dosya şeklen kesinleşmiş gözükse de, hukuken henüz kesinleşmemiştir.
Bu nedenle, davanın esasının incelenip, Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/416-2002/995 sayılı dosyasının kesinleşmesi bekletici mesele yapılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın aktif husumet yokluğundan reddine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Talep edenler vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, talep edenlerden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.