YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13580
KARAR NO : 2015/16005
KARAR TARİHİ : 05.10.2015
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2013
NUMARASI : 2013/166-2013/509
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 13.09.2014 gün ve 2014/7153 Esas – 2014/22166 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteğinde bulunulmuştu
Dosyada bulunan kanıt ve belgeler Yargıtay ilamında yazılı gerekçeler göre taraf vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK’nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin 13. fıkrası Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiş olup, dava konusu taşınmaza hangi tarihte fiilen el atıldığı kesin olarak saptanamadığından
Dairemizin 13.09.2014 gün ve 2014/7153 – 22166 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi , el atılan taşınmaz yol durumuna dönüştürüldüğünden 4721 sayılı TMK’nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin 13. fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği”gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiş olup, dava konusu taşınmaza fiilen hangi tarihte el atıldığı kesin olarak saptanamamıştır.
Bu durumda, dava konusu taşınmaza hangi tarihte el atıldığının saptanabilmesi için tarafların bu konuda ibraz edecekleri deliller toplanıldıktan sonra, taşınmazın 04.11.1983 tarihinden önceki döneme ait durumunu gösterir hava fotoğrafları da getirtilip mahallinde, refakate resen alınacak uzman bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak, alınacak rapor sonucuna göre , 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığının tespit edilmesi nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi, 09.10.1956- 04.11.1983 tarihleri arasında el atıldığının saptanması halinde ise harç ve vekalet ücretinin maktu olarak takdir edilmesi gerektiğinden,
Hükmün taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.