YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13536
KARAR NO : 2015/16377
KARAR TARİHİ : 07.10.2015

MAHKEMESİ : Genç Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/06/2014
NUMARASI : 2013/135-2014/170

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın mülkiyeti ihtilaflı olup Bingöl Kadastro Mahkemesinin 2013/140 esas sayılı dosyası ile tapu kayıt maliki H.. B.. adına tescil edildiği anlaşıldığından,
a)Karar başlığında dava ile ilgili olmayan ve davalı olarak gösterilen, Y.. B.., S.. B.. M.. B.. ve B.. B.. ve A. F. B. ‘nin isimlerinin çıkartılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine fark bedel olan (1049.70-TL için 27.12.2013 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.