YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13535
KARAR NO : 2015/16403
KARAR TARİHİ : 07.10.2015

MAHKEMESİ : Genç Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/06/2014
NUMARASI : 2013/129-2014/201

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. ve 18. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. ve 18. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Süresinde verilmeyen H.. H.. vekilinin temyiz dilekçesinin reddine,
Davacı idare ile davalı A.. E.. vekilinin temyizine gelince;
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek taşınmazın mülkiyet ihtilafına ilişkin dava sonunda hak sahibi olduğunu ispatlayana ödenmek üzere bankada üç aylık vadeli hesapta tutulmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare ile davalı A.. E.. vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının H.. H..ye irad kaydedilmesine, 07/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.