YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13523
KARAR NO : 2015/17046
KARAR TARİHİ : 13.10.2015

MAHKEMESİ : Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2014
NUMARASI : 2013/402-2014/210

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24.02.2015 gün ve 2014/21415 Esas – 2015/3375 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nın 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 24.02.2015 gün ve 2014/21415 -2015/3375 sayılı düzelterek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, İ.. B.. hakkındaki davanın husumetten reddine, K.. M.. aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı K.. M.. vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazların yolda kalan bölümlerinin 4721 sayılı T.M.K’nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine, kalan bölümlerin ise davalı K.. M.. adına tesciline karar verilmesi gerekirken, tümünün terkinine karar verilmesi doğru olmadığı gibi,
2-Yukarıda açıklanan gerekçe ile nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki;
a)Terkine ilişkin 3. paragrafın tümüyle çıkartılmasına, yerine (Dava konusu 422, 423, 424, 427 ve 2542 parsel sayılı taşınmazların tamamındaki; 425 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Mustafa Yılmaz tarafından düzenlenen 27.01.2014 günlü krokili raporda (B) harfi ile gösterilen 9167,34 m²’lik bölümündeki; 426 parsel sayılı taşınmazın aynı krokili raporda (B) harfi ile gösterilen 3955,55 m²’lik bölümündeki; 428 parsel sayılı taşınmazın aynı krokili raporda (B) harfi ile gösterilen 12.083,92 m²’lik ve (C) harfi ile gösterilen 13.153,62 m²’lik bölümündeki tapu maliklerinden muris M. oğlu A. Ş. ve Ş. oğlu H. Ö. ‘den davacılara intikal eden hisselerin iptali ile davalı K.. M.. adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE,
425 parsel sayılı taşınmazın aynı krokili raporda (A) harfi ile gösterilen 5352,66 m²’lik bölümündeki; 426 parsel sayılı taşınmazın aynı krokili raporda (A) harfi ile gösterilen 504,45 m²’lik bölümündeki, 428 parsel sayılı taşınmazın aynı krokili raporda (A) harfi ile gösterilen 3942,85 m²’lik ve (D) harfi ile gösterilen 819,61 m²’lik bölümlerindeki tapu maliklerinden muris M. oğlu A. Ş. ve Ş. oğlu H. Ö. ‘den davacılara intikal eden hisselerin iptali ile 4721 sayılı T.M.K’nun 999. maddesi uyarınca tapudan TERKİNİNE,) cümlelerinin eklenmesine,
b)Vekalet ücretine ilişkin 12. fıkrasında bulunan (1.500,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (16.992,00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılardan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 13/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.