YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13510
KARAR NO : 2015/18265
KARAR TARİHİ : 22.10.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 27.01.2015 gün ve 2014/19657 Esas – 2015/905 Karar sayılı ilama karşı davacı idare ile davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı … Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davacı vekili ile davalı … Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, davalı idare vekilinin karar düzeltme istemleri HUMK’nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir.
Davacı vekilinin karar düzeltme istemine gelince;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı uyarınca davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 27.01.2015 gün ve 2014/19657-2015/905 sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsili ile el atılan taşınmazın davacı üzerindeki tapusunun iptali ve yol olarak tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak,
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
1)4. bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 14.857,74 TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslah yoluyla alınan toplam 3.216,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 11.641,34 TL harcın davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydına, davacı tarafça yapılan peşin ve ıslah yoluyla alınan 3.216,40 TL harcın davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
2)6. bendinin çıkartılmasına, yerine (Asıl davada davacı taraf lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 18.250,00 TL nispi vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
3)8. bendindeki (Asıl ve) ibaresi ile (50,40) rakamının çıkartılmasına, bu rakam yerine (25,20) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde, aşağıda yazılı kalan harcın davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’ndan alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442.maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 250,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyen davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’ndan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, 22/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.