YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13372
KARAR NO : 2015/23403
KARAR TARİHİ : 07.12.2015

MAHKEMESİ : Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/12/2014
NUMARASI : 2013/1431-2014/2644

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan E.. E.. vd. ve D.. E.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar vekili ile davalı D.. E.. vekillerince temyiz edilmiştir.
Çeltik niteliğindeki taşınmaza net gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın fen bilirkişisi raporuna göre mücavir alan içerisinde olması ve İstanbul-Samsun yoluna olan mesafesi dikkate alındığında objektif değer artırıcı unsurun % 50 oranında uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bir kısım davalılar vekili ile D.. E.. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ayrı ayrı iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.