YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13363
KARAR NO : 2015/22035
KARAR TARİHİ : 25.11.2015
MAHKEMESİ : Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/03/2015
NUMARASI : 2014/451-2015/145
Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj inşaatı için yapılan kamulaştırma nedeniyle çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyizine gelince;
2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 12. maddesine dayanılarak çıkartılan ve Resmi Gazete’de 06.08.1985 tarihinde yayınlanan baraj inşaatı için yapılan kamulaştırmalarda Kamulaştırma Sahasına Mücavir Taşınmaz Malların Kamulaştırılması Hakkındaki Yönetmeliğin 5.maddesi uyarınca, davanın görülebilmesi için baraj göl alanı içerisinde kalan tüm taşınmazların maliklerine Noter kanalı ile yapılması gereken kamulaştırma tebligatının Noter’e verilme işleminin bitirilme tarihinde kamulaştırma işlemi kesinleşmiş sayılır ve kamulaştırmanın bitirildiğinin idarece yerleşim yerlerinde ilân edilmesi gerekir. İlanda kamulaştırma sahasına mücavir taşınmaz sahiplerinin 2942 sayılı Kanunun 12. maddesinin altıncı fıkrası gereğince taşınmazın kamulaştırılması talebinde bulunabileceği belirtilir. İlân tarihinden itibaren bir yıl içerisinde kullanılmayan hak düşer. İlânın indirildiği gün, bir yıllık sürenin başlangıç tarihidir.
Davalı idarenin 10.09.2014 tarihli cevabi yazısı ve ekindeki belgelerden dava konusu taşınmazın kamulaştırılmadığı, taşınmaza fiilen el atılmadığı, ekinde sunulan gazete ilanı suretine göre de davalı idarece kamulaştırma sahasına mücavir alanların kamulaştırmaya tabi tutulması hakkında 15.12.2000 tarihinde ilan yapıldığı, taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin davacılar vekili tarafından yapılmış bir müracaatın bulunmadığı ve dava konusu taşınmazın kamulaştırma sınırına mücavir olmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, Su Kirliliği Kontrolü Yönetmeliğine göre davalı idarenin bir sorumluluğu bulunmadığı, ilgili idare aleyhine açılmış bir dava da bulunmadığı açıktır.
Bu durumda; dava konusu taşınmazın baraja mücavir alanda olmadığı bildirildiğinden 2942 sayılı Kanunun 12. maddesi kapsamında değerlendirilmesine olanak bulunmadığı nazara alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.