YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13240
KARAR NO : 2016/116
KARAR TARİHİ : 18.01.2016
MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/02/2015
NUMARASI : 2012/163-2015/49
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılan inceleme alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1)Dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığı gerekçesi ile Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/164 esas sayılı dosyasında, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davada aynı değerlendirme tarihi itibariyle taşınmazın metrekaresine 2.575,0-TL/m2 değer biçildiği, bedelin Dairemizcede uygun görülerek onandığı, bu durumunda aynı değerlendirme tarihi itibariyle taşınmaza daha yüksek değer biçilmesi nedeniyle rapor inandırıcı değildir.
Bu itibarla, Dairemiz denetiminden geçen söz konusu dosya mahkemesinden getirtilip, bilirkişi kurulundan bu bedelden ayrılma nedenleri hususunda ek rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Davanın kısmen kabulüne karar verildiği dikkate alınarak, yargılama giderlerinin ret ve kabul oranına göre tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmediği gibi,
3) 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerininin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.