YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1318
KARAR NO : 2015/12449
KARAR TARİHİ : 04.06.2015

MAHKEMESİ : Gaziantep 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2014
NUMARASI : 2014/803-2014/1096

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş;hüküm,davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
Dava konusu parselle aynı yerde olup, aynı amaçla kamulaştırılan ve idarece 2011 yılında 10,00-TL m2 değer takdir olunan 944 ada 4 parsel nolu taşınmazın m²’sine, Gaziantep 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/463 esas sayılı tespit ve tescil dosyasında Mayıs-2012 değerlendirme tarihi itibariyle 50,00 TL değer biçilmiştir.Dava konusu taşınmaza daha sonraki değerlendirme tarihi olan Haziran-2014 tarihi itibari ile iki rapor ortalaması 47,50 TLm² değer belirlendiğinden, bilirkişi kurullarından komşu parsel için tespit edilen m² değerden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması ,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.