YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12771
KARAR NO : 2015/16100
KARAR TARİHİ : 05.10.2015
MAHKEMESİ : Viranşehir Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/04/2015
NUMARASI : 2014/1028-2015/319
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Mahkemece, bozma kararına uyulmuşsa da gereği tam olarak yapılmamıştır. Şöyle ki;
Dosyada mevcut bozma öncesi bilirkişi kurulu raporlarında emsal kabul edilen 864 ada 18 parsel sayılı taşınmaz dışında mahkemece taraflara yeniden emsal bildirmeleri için süre verilip, gerektiğinde resen emsal celbi yoluna gidilerek, dava konusu taşınmaz başında keşif yapılarak, emsal taşınmazların akit tabloları ve dava konusu taşınmaz ile emsallerin arsa m² rayiç bedeli takdir komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas değerleri ve emsallerinin imar durumları getirtilip, eksik veya üstün yönlerindende denetleme yapılarak alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuş, ancak bilirkişiler başkaca bir emsal temin edilemediğinden serbet piyasa araştırmasına göre m2 birim fiyatı belirlemişlerdir. Serbest piyasa araştırmasından söz edilerek, dava konusu taşınmaza soyut ifadelerle değer biçildiğinden, bu rapora göre hüküm kurulması mümkün değildir.
Bu nedenle, taraflara dava konusu taşınmaza yakın bölgeden, benzer yüzölçümlü ve yakın tarihli satışları bildirmeleri için imkan tanınması, uygun emsal bulunmaması durumda yakın il ve ilçelerden emsal araştırılması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve emsal kabul edilecek taşınmazlarla, dava konusu taşınmazın Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonunca belirlenen emlak vergisine esas olan m² değerlerinin de ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden istenip, birbirlerine üstünlük oranları yönünden de inceleme yapılarak bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.