YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12770
KARAR NO : 2015/17085
KARAR TARİHİ : 13.10.2015

MAHKEMESİ : Siverek 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/03/2014
NUMARASI : 2013/169-2014/153

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak;
1-5784 sayılı Kanunla değişik 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 15/C maddesine göre dava konusu irtifak hakkının TEDAŞ adına tesciline karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, davalı idare adına tesciline karar verilmesi doğru olmadığı gibi,
2-Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığı anlaşılmıştır.
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Tescile ilişkin bölümünden (davalı kurum) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (TEDAŞ Genel Müdürlüğü) ibaresinin yazılmasına,
b)Harca ilişkin bölümün çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 4.966,91-TL karar harcından peşin yatırılan 2.946,95-TL’nin mahsubu ile bakiye 2.019,96-TL’nin davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, davacı tarafından peşin yatırılan 2.946,95-TL harcın davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
c)Vekalet ücretine ilişkin 5. ve 6. bentlerinden (1.500,00 TL maktu) ibarelerinin çıkartılmasına, yerlerine sırasıyla (8.216,91-TL nisbi – 12.548,87-TL nisbi) ibarelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.