YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12764
KARAR NO : 2015/16174
KARAR TARİHİ : 05.10.2015

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/03/2015
NUMARASI : 2014/474-2015/73

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu hat nedeniyle yargılama devam ederken davacılar tarafından verilen rızai ferağ sonucu taşınmaz ifraz görerek 1924 ve 1925 parsellerin oluştuğu 1924 parselin pilon yeri olarak idare adına tescil edilmiş olduğu dikkate alınarak bu konuda yeniden karar verilmemesi irtifak hakkının ise rızai ferağ dikkate alınarak 4293.73 m² olarak 1925 parsel üzerinde tesis ve tesciline karar verilmesi gerekirken 119 parsel üzerinde tesis ve tescile karar verilmesi doğru olmladığı gibi,
2- 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 13.11.2014 gün ve 2013/95 – 2014/176 sayılı kararı ile; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Tescile ilişkin 1/2 paragrafın çıkartılmasına yerine ( Dava konusu taşınmazın yargılama sırasında rızai ferağ ile ifraz gördüğü dikkate alınarak bedeline hükmolunan
289 m²’ lik pilon yeri davalı idare adına 1924 parsel olarak tescil edildiğinden bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, ifraz sonrası oluşan ve davacılar mülkiyetinde bulunan …. ilçesi, …. Mahallesi, …. Mevkin de kain 31.511 m² yüzölçümlü1925 parsel sayılı taşınmaz üzerinde irtifak tesisi yapılmış ise de, alanı gösterilmediğinden 26.12.2012 tarihli rızai ferağ beyanını içerir resmi evrakda dikkate alınarak 4293,78 m²’ lik irtifak alanının davalı idare adına tesis ve tesciline ) cümlesinin yazılmasına,
b) Harca ilişkin 2. bendin çıkartılmasına, yerine ( Alınması gereken 50.946,00 TL nispi ilâm harcının davalı idareden alınarak Hazineyi irat kaydına, davacı tarafından yatırılan harçların talep halinde yatıran tarafa iadesine ) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.