YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12761
KARAR NO : 2015/16190
KARAR TARİHİ : 05.10.2015

MAHKEMESİ : Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/11/2013
NUMARASI : 2011/672-2013/597

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazlara fiillen el atılmadığından bahisle yargı yolu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının 2222 parsel sayılı taşınmazda Küçüçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/259 esas 2008/296 karar sayılı tapu iptali tescil istemli açılan dava dosyası sonucunda hükmen malik olduğu, daha sonra davalı idare tarafından taşınmazında içinde bulunduğu alanda imar uygulaması yapıldığı, davacının 2222 parselde hissesine tekabül eden 171.48 m2 alandan 64,76 m2 DOP düşüldükten sonra kalan 106,72 m2’lik yerine karşılık imar planında ”konut alanı olarak ayrılan1335 ada 10 parsel ile ” rekreasyon alanı” olarak ayırılan 1344 ada 10 parsel sayılı taşınmazda hissedar bulunduğu, taşınmazların ” …. TOKİ konut alanında kaldığı bu parsellere fiili el atmanın olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
1- Dosyada bulunan 23.03.2015 havale tarihli davalı TOKİ Başkanlığının cevabi yazısında ”dava konusu taşınmazlarında içinde bulunduğu yaşlaşık 170 hektar alanda Kentsel Dönüşüm Projesi çalışmalarının yürütülmekte olduğu proje kapsamında mülkiyeti idareye geçen taşınmazlar üzerinde inşa edilen konutların hak sahiplerine uzlaşma yoluyla teslim edildiği davacı ile henüz anlaşma yapılmadığı ve taşınmazlarda işlem tesis edilmediği ”nin bildirilmiş olması dikkate alındığında dava konusu taşınmazı da kapsayan ” …..TOKİ Konut Alanı” projesinin hayata geçirildiği anlaşılmış olup;
Yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde mahallinde keşif yapılarak Toplu Konut Alanı içinde inşaat ve harfiyat çalışmalarının devam edip etmediği, yapılan yıkımlar nedeniyle yolların, telefon ve elektrik hatlarının bozulup bozulmadığı, bu itibarla davacının dava konusu taşınmazlardan yararlanma ve kullanma olanağı kalmamış ise projenin bir bütün olduğu gözetilerek davalı idarenin fiilen el atma olgusunun gerçekleştiğinin kabulü ile esasa ilişkin hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi,
2- Dava konusu taşınmazların geldisi olan 2222 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı tarafından yapımına başlanan bina temeli ve kolonların yıkıldığı beyan edilerek bedeli talep edilmiştir. Mahkemece bilirkişi kurulu eşliğinde dava konusu taşınmazların geldisi olan 2222 parselin başında yeniden keşif yapılarak, dosya içinde mevcut Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/259-2008/296 sayılı dosya içinde bulunan ve binaya ait olduğu anlaşılan resimlerde dikkate alınarak, temel ve kolonların halen zeminde mevcut olup olmadığı belirlenip, yıkılmış olması halinde alınacak rapor sonucuna göre bedeline hükmedilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.