YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12740
KARAR NO : 2015/16178
KARAR TARİHİ : 05.10.2015
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/09/2013
NUMARASI : 2013/438-2013/365
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Davacılardan O.. N.. yargılama devam ederken taşınmazdaki payını dava dışı M.. A..a satmış daha sonrada temlik alan sıfatıyla davaya devam etmiş olup tapuda malik olmadığı, yeni malik M.. A..’ında 11.04.2013 tarihli celsede izalı beyanında taşınmazın yolda kalan bölümündeki payının terkin edilmesine muvaffakat ettiği dikkate alınarak infazda tereddüte yol açmayacak şekilde terkin kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediği gibi,
2-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 saylı Yasanın 21. Maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Terkine ilişkin 4. bendindeki (102.48 m2 lik) ibaresinden sonra gelen bölümün hükümden çıkartılmasına yerine (bölümündeki davacıların tapu kaydındaki payları ile alacağını temlik eden tapu maliki M.. A..’ın payının iptali ile yol olarak tapudan terkinine ) ibaresinin yazılmasına,
a) Harca ilişkin 5. bendinin çıkartılmasına yerine (Alınması gereken 12.994,50 TL nispi karar harcının davalı idareden tahsili ile Hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan harçların talep halinde davacıya iadesine) cümlesinin yazılmasına,
b)Vekalet ücretine ilişkin 6. ve 7.bendindeki (1.320,00 TL maktu) rakamlarının çıkartılmasına yerlerine sırası ile (TL nispi) ve (2.075,00-TL nispi) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.