YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12735
KARAR NO : 2015/19707
KARAR TARİHİ : 05.11.2015
MAHKEMESİ : Ayancık Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/05/2014
NUMARASI : 2011/132-2014/134
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın eski hale getirilmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı C.. Y.. ve davalı E.. E.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın eski hale getirilmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın İLK Elektrik A.Ş yönünden reddine, E.. E.. yönünden kabulüne kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı C.. Y.. ve davalı E.. E.. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere ve mahkemenin gerekcesine göre yapılan incelemede;
1-Davacı C.. Y.. haricindeki maliklerin dava açmadıkları gibi, harç yatırmak suretiyle davaya katılmadıkları, sadece davaya muvafakat etmelerinin kendilerine taraf sıfatı kazandırmayacağı gözetilmeksizin, karar başlığında davacı gösterilerek, paylarının bedeline ve tescile hükmedilmesi,
2-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmaz, arazi niteliğindedir. Bu nedenle, bilirkişi kurulunun dava konusu taşınmazın bu niteliği esas alınarak Kamulaştırma Kanununun 15. maddesi uyarınca oluşturulması gerekir.
Hükme esas alınan raporu hazırlayan bilirkişi kurulu, belirtilen şekilde oluşturulmadığından, taşınmazın niteliği esas alınarak Kamulaştırma Kanununun 15. maddesine uygun biçimde oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde, mahallinde yeniden keşif yapılıp, değer biçmede esas alınacak münavebe ürünlerinin 2011 yılı dekar başına ortalama verim miktarları ile hasat dönemindeki ortalama kilogram satış fiyatları ve üretim masrafları Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünden getirtilip,
taşınmazın gelir metoduna göre bedeli tespit edildikten sonra, taşınmazın eski haline getirilmesi için yapılması gereken masraflar da belirlenerek, eski hale getirme masrafı yer bedelinden fazla olduğu takdirde, davacı C.. Y..’in payı oranında zemin bedeline ve ecrimisile, aksi halde ise, davacı C.. Y..’in tek başına taşınmazın tamamına yönelik eski hale getirme davası açabileceği gözönüne alınarak taşınmazın eski hale getirilmesine ve ayrıca gerekli inceleme yapılmak suretiyle davacının payı da gözetilerek ecrimisile hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı E.. E.. vekili ve davacı C.. Y..’in temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.