YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12708
KARAR NO : 2015/16638
KARAR TARİHİ : 08.10.2015

MAHKEMESİ : Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/01/2013
NUMARASI : 2011/675-2013/35

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 26.02.2015 gün ve 2014/26347 Esas – 2015/3711 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

-K A R A R-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dava konusu 14 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma işlemi davacılara noter kanalıyla tebliğ edilmiş ise de; davacılardan Z.. Ö..’a çıkan tebligatın aynı konutta oturan kardeşi M.. Y.. imzasına tebliğ edildiği, ancak davacılar vekilince bu tebligatın usulsüz olduğu iddia edildiğinden karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 26.02.2015 gün ve 2014/26347-2015/3711 sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve dava konusu 3 parsel sayılı taşınmazın 20.401,72 m2 lik bölümünün bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu 14 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırıldığı ve buna ilişkin olarak yapılan noter tebligatlarının 01.08.1994 tarihinde davacılardan M.. Y..’a bizzat, diğer davacı Z. Y. (K.)’a aynı konutta oturan M.. Y.. imzasına tebliğ edildiği, bizzat tebligat yapılan davacı M.. Y.. yönünden tebligatın bizzat yapılıp yapılmadığı diğer davacı Zeynep Yapan (Karadaş) yönünden tebligat yapıldığı sırada adı geçen kardeşi ile aynı konutta oturup oturmadığı hususu araştırılmadan, eksik inceleme ile davanın kabulüne hükmedilmesi,
2-Dava konusu 63, 64 ve 73 parselin tamamı ile, 3 parselin 1.025,74 m2. lik bölümlerine el atılmadığından, bu kısımlar hakkında bedele hükmedilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Bedeline hükmedilen taşınmazdaki davacılar payının iptali ile bu kısmın Hazine adına tapuya tesciline hükmedilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince, BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 08/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.