YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12405
KARAR NO : 2015/17057
KARAR TARİHİ : 13.10.2015

MAHKEMESİ : Adıyaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/07/2014
NUMARASI : 2013/436-2014/749

Taraflar arasındaki Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen dava ise 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı (karşı-davalı) ile davalı ( karşı- davacı şirket vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen dava ise
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davada karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının ise kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı karşı davalı ile davalı karşı davacı vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza ekilebilir net ürün gelirine göre değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur.
Bu nedenle davacılar- karşı davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı-karşı davacı vekilinin temyizine gelince;
Bilirkişi kurulunca münavebe ürünü olarak değer biçmede esas alınan buğday mercimek ve kavunun ortalama kg satış fiyatı ile verim miktarının bilirkişi raporuna ekli resmi verilerin ortalaması alınmak suretiyle değer biçilmesi gerekirken bu veriler yüksek alınmak suretiyle fazla bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Davalı-karşı davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı- karşı davacı idareden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine davacı- karşı davacı davalılardan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.