YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12390
KARAR NO : 2015/16711
KARAR TARİHİ : 08.10.2015

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/05/2014
NUMARASI : 2013/92-2014/218

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davaya konu taşınmazın tel olup, uyuşmazlık asıl ve birleşen davada aynı hukuki sebepten kaynaklandığından davacılar lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, birleştirilen davacılar için ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru olmadığı gibi;
2-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası ”09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ile nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ve mükerrer 9.bentlerinin ve gerekçeli karar altında yer alan masraf dökümü bölümlerinin çıkartılmasına, yerlerine sırası ile; (7-Alınması gereken 189.671,75-TL harçtan peşin alınan 166,25-TL harcın mahsubu ile bakiye 169.505,50-TL harcın davalı idareden tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, mahsup edilen 166,25-TL Harcın davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b) (8-Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 99.299,48-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
c) (9-Davacılar tarafından yatırılan 2.698,80-TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalıdan alınmasına, davacılardan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.