YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12234
KARAR NO : 2016/1684
KARAR TARİHİ : 08.02.2016
MAHKEMESİ : Savur Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/01/2015
NUMARASI : 2012/81-2015/9
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
1)Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dava konusu taşınmazda davacı adına 2009 yılında kadastro tespiti yapıldığı, kadastro tespitinde, taşınmazın davacı tarafından nizasız ve fasılasız 20 yıllık zilyet olduğundan bahisle tespit yapıldığı, kadastro tutanağının 26/11/2009 tarihinde itirazsız kesinleştiği, ancak dava konusu taşınmazın kadastro tespitinden önce köy muhtarı ile yapılan kira sözleşmesi gereğince, davalı tarafından, üzerine yapı yapmak ve baz istasyonu kurmak suretiyle 22/09/1997 tarihinden itibaren kullanıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, taşınmazdaki baz istasyonu olarak kullanılan yapının köy muhtarı ve davalı Türk Telekom İl Müdürlüğü arasında yapılan kira sözleşmesi uyarınca tesis edildiği anlaşıldığından köy tüzel kişiği davaya dahil edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmadığı gibi;
Kabule göre de;
2)Hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın arsa olarak nitelendirildiği anlaşılmaktadır. Bir taşınmaza arsa olarak değer biçilmesi için, belediye imar planı içinde bulunması, olmadığı taktirde belediye veya mücavir alan sınırları içinde bulunmakla birlikte belediye hizmetlerinden faydalanması ve etrafının da meskun olması gerekir. Dosya kapsamından dava konusu taşınmazın arsa olduğu anlaşılamamasına rağmen mahkemece, dava konusu taşınmaza arsa olarak değer biçen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,
3)Hüküm altına alınan ecrimisil bedeline her dönemin tahakkuk tarihi dönem sonundan itibaren faiz işletilmesi gerekirken ecrimisil bedelinin tamamına kadastro tespit tutanağının kesinleşme tarihi olan 26/11/2009 tarihinden itibaren faiz işletilmesine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.