YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12162
KARAR NO : 2015/16319
KARAR TARİHİ : 07.10.2015

MAHKEMESİ : Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/02/2015
NUMARASI : 2014/846-2015/289

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1)Bozma sonrası kurulan hüküm yeni bir hüküm olduğundan dava konusu taşınmazın kamulaştırılan kısmının hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, tescile ilişkin önceki hükmün kesinleştiğinden bahisle yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2) Mahkemece, ilk kararın bozulması sonucunda verilen hükümde tespit edilen fark bedel bakımından davalıya yasal faiz ödenmesine karar verilmiş ise de bu hükmün de bozulmasından sonra verilen son kararda bozmadan önce tespit edilen kısımlar yönünden faize hükmedilmemesi,
3) Gerekçeli kararda dava tarihinin hatalı yazılması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 3 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (…. ili …. İlçesi ….. Köyü, 103 ada 17 parsel sayılı 3182,47 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kamulaştırılan ve fen bilirkişisinin 10.03.2011 tarihli raporunda b harfi ile gösterilen) 803.18 m2 lik kısmına ilişkin davalı adına olan tapu kaydının İPTALİ ile Hazine adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,) cümlesinin yazılmasına,
b)Hüküm fıkrasının (1-b) bendindeki (Bozma sonrası) kelimelerinden önce gelmek üzere (Bozmadan önce ilk kararda tespit edilen tespit edilen fark bedel için 30.04.2011 den ilk karar tarihi olan 17.06.2011 tarihine kadar, ikinci kararda tespit edilen fark bedele 30.04.2011 tarihinden ikinci karar tarihi olan 28.06.2013 tarihine kadar, 2.) rakam ve kelimelerinin yazılmasına,
c) Başlık kısmındaki Dava tarihine ilişkin bölümdeki (09.06.2014) rakamlarının hükümden çıkartılmasına, yerine (29.12.2010) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.