YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12117
KARAR NO : 2015/16734
KARAR TARİHİ : 08.10.2015
MAHKEMESİ : İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2012
NUMARASI : 2011/304-2012/415
Taraflar arasındaki İmar Uygulaması sırasında davacıya verilmeyen kısmın bedelinin tahsili
davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 10.12.2013 gün ve 2013/14975 Esas – 2013/22214 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
İmar Uygulaması sırasında davacıya verilmeyen kısmın bedelinin tahsili ile bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemlerine ilişkin davanın kabulüne dair verilen hüküm davalı idare vekilinin temyizi üzerine dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 13.11.2014 gün ve 2013/95 – 2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin; “2981 sayılı Kanuna göre yapılan imar uygulamalarından doğan ve ipotekle teminat altına alınanlarda dahil olmak üzere her türlü alacak ve bedellerinin borçlu idarelerce ödenmesine” ilişkin usulü düzenleyen on ikinci fıkrası Anayasanın 2, 35 ve 36. maddelerine aykırı görülerek iptal edilmiştir.
Bu durumda; imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen ya da davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davalarında, 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 6. maddenin on ikinci fıkrasının uygulanması mümkün olmadığından,
Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 10.12.2013 gün 2013/14975-22214 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesin de;
Dava imar uygulanması sırasında davacıya verilmeyen kısmın bedelinin tahsili ile bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede, imar uygulaması sırasında Düzenleme Ortaklık Payı kesildikten sonra davacıya 1465 m² lik yer verilmesi gerekirken, 1074 m² yer verildiği, kalan 391 m² den 187,50 m² lik kısmı bedele dönüştürüldüğü, 203.50 m² ise hiç verilmediği, bu kısmın 5 m² sini bedelinin Eyüp 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/104 E sayılı dosyası ile davacılara ödendiği kalan 198,50 m² lik bölümün karşılığı ödenmediği gibi zemindede yok edildiğinden bu durumda bu kısma kamulaştırmasız el atıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılacak değer biçilmesinde kamulaştırmasız el atılan kısmının ve imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen kısmının bedelerinin tesbit ile davalı idareden tahsiline karar verilmesin de bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcının davalı idareden alınmasına, davacılardan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.