YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11776
KARAR NO : 2015/16499
KARAR TARİHİ : 08.10.2015

MAHKEMESİ : Çorum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/12/2010
NUMARASI : 2010/604-2010/523

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
İlk karar ile bankada fazla bloke edilen bedelin davacı idareye iadesine karar verilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci paragrafının sonuna gelmek üzere, (İlk karar ile bankada fazla bloke edilen 1.488,00 TL bedelin davacı idareye iadesine, bu miktar davalılarca bankadan alınmışsa, payları oranında davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.