YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11719
KARAR NO : 2015/17888
KARAR TARİHİ : 21.10.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamındaki bilgilere göre dava konusu taşınmazın 290 parselin ifrazı sonucunda oluştuğu, kök 290 parselin ise 05.09.2000 tarihinde 102 sayılı kamu yararı kararına dayanılarak 5214,46 m2 sinin kamulaştırmaya konu edildiği, 09.10.2000 tarihinde kıymet takdir raporunun düzenlendiği, o dönemde … adına kayıtlı olduğu kıymet takdir raporundaki tespite göre üzerinde …ve …’a ait ürün olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar mahkemece 2002/442 Esas sayılı dosyadan tescile ilişkin karar verilmesi nedeniyle usulüne uygun kamulaştırma olduğundan bahisle kamulaştırmasız el atma davasının görülemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiş ise de; 2002/442 esas sayılı dosyaya konu taşınmazın 71.900 m2 lik 6 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olduğu, 575 parsel ile ilişkisinin bulunup bulunmadığı, kararın kesinleşip kesinleşmediği, dosya kapsamından anlaşılamadığı görülmüştür.
Bu durumda, … Köyü pafta no: 43-b-21-c de tescilli 6 nolu parselin ilk oluşumundan itibaren tüm geldi ve gittileri ile birlikte tedavüllü kayıtları , varsa ifrazına ilişkin belgelerin onaylı suretleri dosya arasına alınarak, dava konusu 547 parselle bağlantısının bulunup bulunmadığı tespit edilerek, bağlantılı olması haline mahallinde keşif yapılıp, fen bilirkişisine 6 parseldeki kamulaştırılan 730, 89 m2 lik kısım ile dava
konusu 547 parseldeki el atılan 695, 67 m2 lik kısımların aynı kroki üzerinde çakıştırılarak taşınmaz üzerinde gösterilmesinin sağlanması, her iki dosyaya konu olan yerlerin aynı olduğu sonucuna varılması halinde de 2002/442 Esas sayılı dosyadan verilen kararın kesinleşip kesinleşmediği tespit edilip, kesinleşmiş ise davacının bu tarihten sonra taşınmazdan satın aldığı hisseyi, taşınmazın mevcut haliyle satın aldığından ve geriye dönük bedel talep etme imkanı bulunmadığından şimdiki gibi davanın reddine, aksi halde davanın esasına girilip, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik araştırma ve inceleme sonucunda karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan açıklanan nedenlerle hükmün H.U.M.K. 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.