YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11705
KARAR NO : 2015/16725
KARAR TARİHİ : 08.10.2015

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 22. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/02/2014
NUMARASI : 2012/40-2014/37

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı Milli Eğitim Bakanlığı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Milli Eğitim Bakanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın imar planında “eğitim tesis alanı” olarak ayrıldığı, davacı tarafından davalı idare aleyhine taşınmazın el atılan bölümüne ilişkin olarak Kadıköy 5.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/503 Esas – 2012/485 Karar sayılı dosyası ile kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda dava konusu taşınmazın davalı idarece el atılan bölüm bedeli ile kalan bölümde %10 oranında değer kaybının tahsiline karar verildiği ve hükmün kesinleştiği, bu kez davacı tarafça fiilen el atılan kısım dışında kalan bölüm bedelinin tahsili için dava açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza davalı idarece kısmen el atılmış ise de, imar planında dava konusu taşınmazın tamamının kamuya özgülendiği ve kısmi el atma ile imar planının uygulanmaya başladığı gözetilerek, arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen ecrimisil bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Taraflar arasında görülüp kesinleşen Kadıköy 5.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/503 Esas – 2012/485 Karar sayılı dosyasında, davaya konu bölüm için %10 oranında değer kaybının hesaplanıp davalı idareden tahsiline karar verildiği gözetilerek, bilirkişi kurulunca tespit edilen bedelden bu miktar düşülerek bedel tespit edilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı Milli Eğitim Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.