YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11610
KARAR NO : 2015/15457
KARAR TARİHİ : 29.09.2015
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/03/2014
NUMARASI : 2013/222-2014/67
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 12.02.2015 gün ve 2014/23348 Esas – 2015/2069 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri yerinde değildir. Ancak;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 saylı Yasanın 21. Maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden, davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 12.02.2015 gün ve 2014/23348-2015/2069 sayılı düzelterek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince, inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuştur.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bentler dışındaki sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
1- Fen bilirkişi raporuna göre el atmaya konu 251 ada 150/A numaralı parsel hakkında hüküm kurulması gerekirken, 251 ada 150 parsel numaralı taşınmaz hakkında hüküm kurulması doğru olmadığı gibi,
2- Yukarıda açıklanan gerekçelerle nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 1.bendinden (150) rakamının çıkartılmasına, yerine (150/A) rakamının yazılmasına,
b) 2.bendinden (09.01.2012 tarihli raporunda (A) harfi ile işaretli) kısmının çıkartılmasına, yerine (23.09.2013 tarihli raporunda (A) ve (B) harfi ile işaretli toplam) ibaresinin yazılmasına,
c) 3. bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine (Peşin alınan harçların mahsubu ile alınması gereken 478,09 TL nispi karar ve ilam harcının davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan 298,85 TL harcın ise davalıdan alınarak davacıya verilmesine ) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.