YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11489
KARAR NO : 2015/23803
KARAR TARİHİ : 10.12.2015

MAHKEMESİ : Keşan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/01/2015
NUMARASI : 2012/20-2015/1

Taraflar arasındaki asıl dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen dava, taşınmaza dökülen hafriyat nedeniyle doğan zararın tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Asıl dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen dava, taşınmaza dökülen hafriyat nedeniyle doğan zararın tahsili istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz arazi niteliğinde olduğundan gelir metoduna göre taşınmaza değer biçilmesinde ve karayolu yapılarak el atılan kısma ilişkin asıl davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Taşınmazın üzerine hafriyat dökülerek el atılan kısma ilişkin birleştirilen davada;
1)Davalı Makyol İnşaat Sanayi Tur. Ve Tic. A.Ş. Karayolu yapım işini ihale yoluyla diğer davalı Karayolları Genel Müdürlüğünden alan şirket olup, bu idare adına hareket ettiğinden el atmadan da Karayolları Genel Müdürlüğünün sorumlu olduğunun dikkate alınmaması,
2)Dava konusu taşınmazın el atılan bölümünün eski hale getirme bedelinin zemin bedelinden daha fazla olduğu anlaşıldığından, taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 3.224,96 m2 kısmının zemin bedeline hükmedilip, bu kısmın tapu kaydının iptali ile davalı Karayolları Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3)Davalı Karayolları Genel Müdürlüğünün harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.