YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11233
KARAR NO : 2015/16718
KARAR TARİHİ : 08.10.2015
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/02/2015
NUMARASI : 2014/367-2015/44
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1) Mahkemece verilen ilk karar Dairemizin bozma ilamı ile ortadan kalktığından, davacı F. M. S. dışındaki davacılar yönünden de hüküm kurulması, gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi,
2) 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda temyiz edenin sıfatı gözetilerek nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının:
a) 1. nolu bendinin çıkartılmasına, yerine ( Davanın kabulü ile 259,324,07-TL’nin 22.05.2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsili ile davacılar E.. A.., A.. Ş.., İ.. Ş.., N. E. , E.. D.. F.. M.. ve İ. Ç. (N.’na) payları oranında verilmesine,
Dava konusu …. İlçesi …. mahallesi …. pafta …. ada ….parsel nolu taşınmazın teknik bilirkişi tarafından düzenlenen krokide (A) işaretli olarak gösterilen 298,14 m2 yüzölçümündeki bölümündeki bu davacılara ait payların TMK.’nun 999. maddesi uyarınca iptali ile yol olarak terkinine) cümlesinin yazılmasına,
b) Harca ilişkin 3 ve 6. nolu bentlerin çıkartılmasına yerine (Alınması gereken 18.707,75-TL harçtan davalı idarece yatırılan 15.076,80-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.630,95-TL harcın davalı idareden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, davacı tarafça yatırılan 4.955,40-TL harcın istek halinde yatıran tarafa iadesine) cümlesinin yazılmasına,
c) Vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin 4. nolu bendin de yer alan (Davacılar tarafından sarfedilen ve aşağıda gösterilen 1.777,70-TL yargılama gideri ile) ibaresinin ve davacıların yargılama gideri dökümüne ilişkin bölümün hükümden çıkartılmasına yerine (Davacı tarafça yatırılan 1.150,00-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.