YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11215
KARAR NO : 2015/16246
KARAR TARİHİ : 06.10.2015

MAHKEMESİ : İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/11/2014
NUMARASI : 2013/21-2014/308

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince, inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1)Değerlendirme dava tarihine göre yapıldığından, bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken daha önceki el atma tarihinden faize hükmedilmesi,
2)Dava konusu taşınmaz el atılarak yola dönüştüğünden, TMK’nun 999. maddesi uyarınca yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru olmadığı gibi,
3)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile “kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. … açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmünün getirilmiş olduğu ve dava konusu taşınmaza 1970’li yıllarda el atıldığı gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 2. bendinde geçen (el atma tarihinden) kelimelerinin çıkartılmasına, yerlerine (dava tarihinden) ibaresinin yazılmasına,
b)Ayrı bir bent olarak (El atılarak yola dönüştürülün dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile TMK’nun 999. maddesi uyarınca yol olarak TERKİNİNE,) cümlesinin eklenmesine,
c)Harca ilişkin 3. bendin çıkartılmasına, yerine (25,20.-TL maktu karar harcının davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydına, fazla yatırılan harcın talep halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına,
d) 5. bendinde geçen (nispi 7.662,74 TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (1500,00.-TL maktu) ibaresinin yazılmasına,
e)Yargılama giderlerine ilişkin 4. bendin çıkartılmasına, yerine (Bu dava için davacı tarafça yapılan toplam 1824,54.-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.