YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11211
KARAR NO : 2015/17884
KARAR TARİHİ : 21.10.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkin kararın tavzihi isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda: tavzih talebinin reddine dair verilen ek kararın Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Talep, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın, davalı olarak gösterilen …’ın davada temsil edilen tapu maliki ile aynı kişi olmadığından bahisle tavzihi talebinin reddine ilişkin ek karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; dosya kapsamındaki tapu senedinden, dava konusu taşınmazın tapu malikinin … T.C. kimlik numaralı … oğlu … olduğu, davada vekili aracılığı ile temsil edildiği, ancak dava dilekçesinde ve gerekçeli kararda … T.C. Kimlik numaralı …’ın yazılmak ve tebligat yapılmak suretiyle davada davalı olarak gösterildiği, asıl tapu malikinin vekili vasıtasıyla temsil edildiği gözönüne alındığında mahkemece verilen karardaki hatanın HMK’nin 304.maddesine göre düzeltilmesi mümkün iken yazılı gerekçelerle ve ek kararı ile tavzih talebini reddetmesi, doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin ek kararın temyizine ilişkin itirazları yerinde görüldüğünden, Mahkemenin 03.09.2013 tarihli tavzihe ilişkin ek kararının BOZULMASINA, 21/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.