YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11162
KARAR NO : 2016/2038
KARAR TARİHİ : 11.02.2016

MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/01/2015
NUMARASI : 2014/40-2015/87

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş ise de dava değeri 21.220,00-TL’nin altında kaldığından duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş;hüküm,taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırılan taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine,üzerindeki binaya resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.Ancak;
1-Dava konusu parselle aynı yerde olup, aynı amaçla kamulaştırılan ve idarece dava konusu parsel gibi 2012 yılında 250.00-TL m² değer takdir olunan 2383 ada 5 parsel nolu taşınmazın m²’sine, Gaziantep 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/436 esas sayılı tespit ve tescil dosyasında Eylül-2012 değerlendirme tarihi itibariyle 800,00 TL değer biçilmiştir. Dava konusu taşınmaza daha sonraki Ocak-2014 değerlendirme tarihi itibari ile daha az değer belirlendiğinden, bilirkişi kurulundan komşu parsel için tespit edilen m² değerden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması ,
2-Dava konusu 3/A yapı sınıfı niteliğindeki binaya değerlendirme tarihi olan 2014 yılı resmi birim fiyatı yerine 2013 yılı resmi birim fiyatı esasa alınarak düşük bedel tespiti,

Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.