YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11135
KARAR NO : 2015/22080
KARAR TARİHİ : 25.11.2015

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Silivri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/01/2015
NUMARASI : 2013/94-2015/37

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Av. S.. B..’nın davacılar vekili olarak davayı takip ettiği, dosya karara çıktıktan sonra 18.02.2015 tarihinde ise Av. M.. E..’nın davacıların vekaletini dosyaya sunması sebebiyle mahkemenin gerekçeli kararının 27.02.2015, davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin ise 24.03.2015 tarihinde adı geçen vekile tebliğ edildiği anlaşıldığından, Av. S.. B.. tarafından yasal süreler geçtikten sonra verilen temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra, davalı idare vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.