YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11103
KARAR NO : 2015/19837
KARAR TARİHİ : 09.11.2015

MAHKEMESİ : Gerze Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/08/2014
NUMARASI : 2013/167-2014/463

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, ancak taşınmaza kıymet takdir raporu ile belirlenen m2 birim fiyatı esas alınarak kamulaştırma bedelinin tespit edildiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
1-Dosyada bulunan kanıt ve belgeler ile 01.07.2014 tarihli bilirkişi kurulu raporunda yazılı özelliklerine göre dava konusu taşınmaz için söz konusu raporda belirlenen çıplak m2 birim fiyatı olan 12,81-TL’ye % 250 oranında objektif değer artışı ugulanmak suretiyle belirlenecek olan m2 birim bedeli üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a) Kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen miktara karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Dava konusu edilen 908 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan kısmının yüzölçümü ve geometrik durumu nazara alındığında bu kısımda değer kaybı olacağının düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.