YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11099
KARAR NO : 2015/22388
KARAR TARİHİ : 26.11.2015

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/02/2015
NUMARASI : 2014/559-2015/112

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Haklarında dava açılmayan ve daha sonra usulüne uygun şekilde davaya dahil edilmeyen Mehmet Kocatürk ve Mualla Kocatürk’ün paylarını da kapsayacak şekilde hüküm kurulması,
2) Mirasçılardan Miyase Kocatürk’ün ölü olduğu ve mirasçılarının davalı oldukları anlaşıldığı halde payına düşen bedelin davalı olarak da gösterilmeyen Miyase Kocatürk’e ödenmesine karar verilmesi,
3) Kamulaştırılan kısmın davalılara isabet eden bölümünün tapu kaydını iptali ile Hazine adına tescili ile yetinilmesi gerekirken, taşınmazın tamamının tapu kaydının iptaline hükmedilmesi,
4)Acele el koyma kararı ile belirlenen bedelin mahsubundan sonra kalan fark bedele dava tarihinden itibaren dört ay sonrasından başlamak üzere, karar tarihine kadar geçen süre için faiz yürütülmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde bitiş tarihi belirtilmeden faiz uygulanması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.