YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10972
KARAR NO : 2015/17460
KARAR TARİHİ : 19.10.2015

MAHKEMESİ : Birecik Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/11/2014
NUMARASI : 2014/380-2014/703

Taraflar arasındakikamulaştırmasız el atılan ağaç bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan ağaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1- Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin 16.02.2012 yerine 16.06.2014 olarak hatalı yazılması,
2-Kısmen kabul edilen davada, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru olmadığı gbi,
3- 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin 13. fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği”gerekçesiyle Anayasanının 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda, 04.11.1983 tarihinden sonra fiilen el atılan taşınmazla ilgil davada ilam harcının nispi olarak takdir edilmesi gerektiğinden,
a- Gerekçeli kararın başlık kısmındaki dava tarihini gösteren bölümden (16.06.2014 ) tarihinin çıkartılarak yerine (16.02.2012) tarihinin yazılmasına ,
b- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak (karar tarihinde yürüklükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/1.maddesi gözönüne alınarak davanın reddedilen kısmı üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare lehine 1500,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak davalıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c- Gerekçeli kararın harca ilişkin (2) numaralı bendinin tümü ile çıkartılarak yerine (Alınması gereken 394,14 TL nispi ilam harcından davacı tarafından karşılanan 247,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 146,94-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydına, davacı tarafından karşılanan 247,20-TL nin de davalıdan alınarak davacıya verilmesine ) cümlesinin yazılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, davacıdan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.