YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10899
KARAR NO : 2015/16866
KARAR TARİHİ : 12.10.2015

MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/12/2013
NUMARASI : 2012/989-2013/1028

Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, imar uygulaması nedeniyle bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
HUMK’nun 433/2 maddesi uyarınca, katılma yoluyla temyiz süresi on gün olup, süre geçtikten sonra verilen davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine,
Davalı idare vekilinin temyizine gelince;
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza değerlendirme tarihine göre bedelinin tesbit edilerek davacılar payına takdir edilen karşılığın arttırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin paragrafının çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 1.391,30-TL nispi ilam harcının davalı idareden tahsili ile Hazineye irad kaydına, davacılar tarafından karşılanan harçların talep halinde davacılara iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, aşağıda yazılı kalan harcın davalı idareden alınmasına ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.