YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10786
KARAR NO : 2015/22163
KARAR TARİHİ : 26.11.2015

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 18. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2014
NUMARASI : 2013/54-2014/395

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

1-Davacılar M.. Y.. ve arkadaşları vekilince davalı idare vekilinin temyiz dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Davacılar M.. Y.. ve arkadaşları vekiline davalı idare vekilinin temyiz dilekçesi tebliğ edilip, yasal süre beklendikten ve ilgili tebligat evrak da eklendikten,
2-Davacı F.. S.. vekilinin temyizine cevap dilekçesinde vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onama istediği anlaşıldığından,
Davacı F.. S.. vekilinin temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedilerek Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 25.01.1985 gün 1984/5 esas 1985/1 sayılı kararı uyarınca, temyiz harcının hesaplanarak temyiz edenden istenip istenmediği araştırılarak, harç istenmiş ve yatırılmış ise makbuzunun, istenmesine rağmen harç yatırılmamış ise bu konuda mahkeme kalemince tanzim edilen belge varsa, dosya içine konularak birlikte gönderilmesi için,
Mahkeme kalemince belge tanzim edilmemiş ise HUMK’nun 2494 sıyılı Kanunla değişik 434/3 maddesi uyarınca temyiz harcının süresinde yatırması için muhtıra tebliğ edilip, harcın yatırılmaması durumunda 434/son maddesi uyarınca ilam yapıldıktan ,
3-Dava konusu taşınmaz hangi tarihte el atıldığının (gün ay yıl olarak) davalı idareden sorulduktan

Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.