YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10758
KARAR NO : 2015/21382
KARAR TARİHİ : 19.11.2015

MAHKEMESİ : Pervari Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/08/2014
NUMARASI : 2014/22-2014/497

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kapama nar bahçesi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davacı idare vekili lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Davacı idare yararına 1.500-TL vekalet ücretinin takdiri ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.