YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10343
KARAR NO : 2015/22125
KARAR TARİHİ : 26.11.2015

MAHKEMESİ : Siirt 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/01/2015
NUMARASI : 2013/87-2015/11

Taraflar arasındaki davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü tarafından pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilerek, diğer davalı İl Özel İdaresi tarafından ise okul bahçe duvarı yapılarak, atık su kanalı geçirilerek ve foseptik çukurları açılarak yapılan müdahalelerin önlenmesi, taşınmazın eski hale getirilmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü tarafından pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilerek, diğer davalı İl Özel İdaresi tarafından ise okul bahçe duvarı yapılarak, atık su kanalı geçirilerek ve foseptik çukurları açılarak yapılan müdahalelerin önlenmesi, taşınmazın eski hale getirilmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın el atılan bölümleri hakkında ecrimisile karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Yapılan incelemede davacının son isteminin el atmanın önlenmesi, kal ve eski hale iade istemine ilişkin olduğundan,
Taşınmazın gerek TEDAŞ Genel Müdürlüğü’nün el attığı bölümler ve gerekse İl Özel İdaresinin el attığı kısımlar dosya içerisindeki kadastro bilirkişisinin 28.04.2014 tarihli raporunda belirtildiğinden,
Davalı idarelerce yapılan atmanın önlenmesi ve inşa edilen tesislerin kal’i ile taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eski hale getirme bedeline de hükmedilmesi ve bu karar ile çelişecek şekilde enerji nakil hattından kaynaklanan değer düşüklüğü bedeli ile İl Özel İdaresince yapılan tesislerin taşınmazda oluşturduğu değer kaybına hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.
Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.