YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10261
KARAR NO : 2015/21342
KARAR TARİHİ : 19.11.2015

MAHKEMESİ : Bafra 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/02/2014
NUMARASI : 2013/589-2014/55

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekcesine göre, davalıların kabulü de nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tamamının hüküm fıkrasında açıkca gösterilmemesi,
2- Davacı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde, lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmedğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna gelmek üzere (Taşınmazın toplam kamulaştırma bedelinin 24.598,07 TL olarak tespitine) cümlesinin eklenmesine,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 750,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine) paragrafının eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.