YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10112
KARAR NO : 2015/21032
KARAR TARİHİ : 18.11.2015
MAHKEMESİ : İdil Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/11/2014
NUMARASI : 2010/52-2014/486
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın yönünden husumetten reddine, yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare ile davalı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı hakkındaki davanın husumet yönünden reddine, davalı yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile Jandarma Genel Komutanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaza davalı ‘ nın kamulaştırmasız el attığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve tekmil dosya münderecatından anlaşıldığından, el atmanın önlenmesi davasının kabulüne ve ecrimisilin tahsiline, davalı hakkındaki davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava açıldıktan sonra 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 1., 2. ve 6. maddelerine göre 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanununun ekinde bulunan genel bütçe kapsamındaki kamu idarelerine ilişkin (I) sayılı cetvelin 36. sırasında bulunan Jandarma Genel Komutanlığının kendisini temsil yetkisi bulunduğunun açıkça belirgin bulunduğu, yargılama aşamasında da cevap ve itiraz dilekçelerinin Jandarma Genel Komutanlığı tarafından verildiği dikkate alındığından, adı geçen idarenin davalı olarak davayı takip ettiği, adının ise davanın açıldığı tarih itibariyle İçişleri Bakanlığı olduğu gözetildiğinde Jandarma Genel Komutanlığının adının karar başlığında yazılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Davacı vekilinin 02.12.2011 tarihli ıslah dilekçesi nazara alındığında; hükmedilen kısma göre davanın kısmen kabulüne karar verilmesi ve kendini vekille temsil ettiren Jandarma Genel Komutanlığı lehine reddedilen kısım nazara alınarak vekalet ücreti takdirine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın;
a) Başlık kısmında davalılar bölümündeki (İ.. B..- İ.. B.. Merkez / Ankara ) kelimelerinin çıkarılmasına yerine ( JANDARMA GENEL KOMUTANLIĞI-Batman Jandarma Bölge Komutanlığı Merkez/ Batman) kelimelerinin yazılmasına,
b) B bendindeki (KABULÜ) kelimesi yerine (KISMEN KABULÜ) kelimelerinin yazılmasına,
c) 2 no’ lu bendindeki (davacıya verilmesine) kelimelerinden sonra gelmek üzere (ecrimisil yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine) kelimelerinin yazılmasına,
d) 4, 5 ve 6 nolu bendindeki (İ.. B..) kelimelerinin hükümden çıkarılmasına, yerine (Jandarma Genel Komutanlığı ) kelimelerinin yazılmasına,
e) Hüküm fıkrasına son bent olarak ( Kendini vekille temsil eden Jandarma Genel Komutanlığı lehine reddedilen ecrimisil miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 5.492,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı idareye verilmesine ) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.