YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8288
KARAR NO : 2014/23452
KARAR TARİHİ : 21.10.2014

MAHKEMESİ : Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/10/2013
NUMARASI : 2012/494-2013/467

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, imar planında park alanında kalan ancak fiilen el atılmayan bölüm yönünden açılan davanın yargı yolu nedeniyle reddine, yolda kalan bölümler yönünden açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık Mahkemesinin bu dosyaya özgü verilen 01.07.2013 gün ve 992-1153 sayılı idari yargının görevli olduğuna ilişkin kesin kararına göre, imar planında park alanında kalan bölüm yönünden açılan davanın görev yönünden reddine karar verilmesi doğru olduğu gibi, mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın yolda kalan bölümlerinin dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.