YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7910
KARAR NO : 2014/23057
KARAR TARİHİ : 02.10.2014
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/09/2013
NUMARASI : 2010/246-2013/460
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, dava konusu edilen İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, ….Mahallesinde bulunan 1869 parsel sayılı taşınmazın davalı idarece kamulaştırıldığı, kamulaştırma işleminin noter aracılığı ile tebliğ edilmediği, tüm dosya kapsamı ile sabit olmakla beraber, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 16.maddesi uyarınca idare adına tescili için Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesine açılıp, 1979/22 Esas sayılı dosya üzerinden görülen davada; mahkemece usulüne uygun taraf teşkili sağlanıp, dava konusu taşınmazın bedelinin tespit edildiği ve davalı idarece el konulmasına karar verildiği, bu kararın kesinleştiği ve 21.09.1979’da tapuya şerh verildiği anlaşılmıştır.
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 22.maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 7.maddede mülga 31.08.1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlak Kanununun 16. ve 17.maddeleri ile 2942 sayılı Kanununun mülga 16. ve 17. maddeleri uyarınca, mahkemelere idare adına tescil kararı verilen kamulaştırmalarda, tebligatlar ve diğer kamulaştırma işlemleri tamamlanmış sayılır. Bu kamulaştırma işlemleri nedeniyle hiçbir hak ve alacak talebinde bulunulamaz, kamulaştırmaya veya bedeline karşı itiraz davası açılamaz; açılmış ve devam eden davalar bu madde hükmü uygulanarak sonuçlandırılır.” hükmü yer almakta olup, konusu taşınmazın 2942 sayılı Kanunun 16.maddesi uyarınca bedelinin tespiti yapıldığı ve davalı idarenin el atmasına karar verildiği ve belirtilen yasal düzenleme uyarınca davacının bu nedenle bedel talep edemeyeceği gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.