YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7850
KARAR NO : 2014/17885
KARAR TARİHİ : 19.06.2014
MAHKEMESİ : Silvan Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/06/2011
NUMARASI : 2010/508-2011/308
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Yargılaması yapılan davanın temel konusu tespit maliklerine yapılan kamulaştırma tebligatı üzerine süresi içerisinde dava açılmadığı böylece dava süresini kaçıran başta Afife Üstün olmak üzere tespit maliklerinin üçüncü kişiler ile hileli anlaşmalar yaparak taşınmazların bu kişiler adına tespitini sağladıkları, bu şekilde kaçırdıkları hak düşürücü süreleri boşa çıkarıp, bu kişiler için tekrar dava açma hakkı doğmasına neden oldukları ileri sürüldüğünden, tespit malikleri hakkında geçerli bir kamulaştırma tebligatının bulunup, bulunmadığı davanın özünü oluşturduğu halde dava dosyaları ve eklerinin incelenmesinde dava konusu 883 ve 772 parseller ile ilgili olarak bir kısım tespit malikine yapılan noter tebligatı ile ilgili belgeler dışında diğer parsellere ilişkin tebligat evraklarının bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla;
Dava konusu kumgölü köyü 772, 883, 778, 769, 881 ve 887 parsel sayılı taşınmazların DSİ. Genel Müdürlüğü’ nce kamulaştırılmasına ilişkin olarak (her bir taşınmaz ile ilgili olarak ayrı, ayrı) noter tebligatı yapılıp, yapılmadığı davalı idareden sorularak yapılmış ise; tebliğ mazbatasının onaylı örneği ilgili Noterlikten veya tebliğ tarihini gösterir yazı davalı idareden getirtilmesi 16.01.2014 günlü geri çevirme kararı ile istenilmiş. Ancak;
Noterlikçe yapılan tebligatlara ilişkin tebliğ mazbatasının aslı veya onaylı örneği gönderilmemiş, bunun yerine Diyarbakır 2. Noteri Leyla Özerin 13.03. 2014 tarihli ve tebligatların ne şekilde yapıldığını belirtir belgeleri gönderilmekle yetinilmiştir. Bu itibarla;
Tebligat Kanunun hükümleri uyarınca geçerli bir tebligat yapılıp, yapılmadığının denetlenmesi açısından yukarıda belirtilen tebligatlara ilişkin olarak tebliğ mazbatalarının aslı veya onaylı örneği ilgili noterlikten ve davalı idareden getirtildikten sonra,
Birlikte gönderilmek üzere dosyanın, mahkemesine 3.kez GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.