YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7459
KARAR NO : 2014/17555
KARAR TARİHİ : 17.06.2014
MAHKEMESİ : Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/11/2012
NUMARASI : 2007/78-2012/363
Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.’nun 1007.maddesi uyarınca tazmini davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 30.10.2013 gün ve 2013/10910 Esas – 2013/17835 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.’nun 1007.maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin davada, davanın kabulüne dair mahkeme kararı davalı idarenin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı, davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içindeki tapu kaydı ile Hazine adına tescili istemli açılan Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/217 E.-1027 K. sayılı dosyasında mevcut orman bilirkişisi K. Ci.’nun 12.11.2005 tarihli krokili raporu ve tüm dosya içeriğine göre, dava konusu taşınmazın Hasanbaba Devlet Ormanında kaldığı anlaşıldığından,
26.04.2012 gün ve 28275 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 19.04.2012 tarihli 6292 sayılı Kanunun 7.maddesinin 4.fıkrasında “Bu maddeye göre ilgililerine iade edilmesi gereken taşınmazlardan, orman olduğu iddiasıyla O.. M..nce açılan davalar sonucunda, orman niteliği ile Hazine adına tescil edilen ve fiilen orman niteliğinde olan taşınmazlar ilgililerine iade edilemez. Bu taşınmazların yerine idarece belirlenen ve ilgililerince itiraz ve dava konusu edilmeksizin kabul edilen rayiç bedelleri ödenebilir veya rayiç bedellerine uyan taşınmazlar verilebilir” hükmü gereğince; mahkemece, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmesi doğrudur.
Bu nedenle; davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüyle, Dairemizin 30.10.2013 gün ve 2013/10910-17835 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava ve birleştirilen dava tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.’nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı Hazine hakkındaki asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulüne, bir kısım davalı hakkında ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekilince temyiz edilmiştir.
Davacıların dava konusu taşınmazı satın alma yoluyla iktisap ettikleri ancak O.. M.. tarafından tapu maliki davacılar aleyhine açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/217 E.-1627 K. sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda, dava konusu taşınmazın 1744 sayılı Kanunun 2.maddesi ve 3302 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında devlet ormanı niteliğinde olduğundan taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden de geçerek 10.11.2006 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bağımsız bölümlerin rayiç bedellerinin tespit edilip, bedelin TMK.’nun 1007.maddesinde düzenlenen devletin kusursuz sorumluluğu nedeniyle davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, idareler harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, davacılardan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 17.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.