YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4620
KARAR NO : 2014/15616
KARAR TARİHİ : 02.06.2014

MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/04/2012
NUMARASI : 2009/144-2012/242

Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 35. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, Kamulaştırma Kanununun 35. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırma Kanununun 35. maddesine göre; imar mevzuatı gereğince; düzenlemeye tabi tutulan parsellerden Düzenleme Ortaklık Payı karşılığı olarak alınan yol, yeşil alan ve bunun gibi kamu hizmet ve tesisine ayrılan yerlerle, özel parselasyon sonunda malikinin muvafakatiyle kamu hizmet ve tesisleri için ayrılan yerlere ilişkin eski malikler tarafından mülkiyet iddiasında bulunamaz ve karşılığı da istenilemez.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazı yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi