YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/29993
KARAR NO : 2015/12299
KARAR TARİHİ : 03.06.2015
MAHKEMESİ : Silivri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/10/2014
NUMARASI : 2014/14-2014/251
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebinin kabulüne, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, fiilen yol olarak el atılan taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazın bulunduğu yer ….. köyü olduğu halde hüküm fıkrasına …… mahallesi yazılmak suretiyle infazda tereddüte yol açılması,
2)Dava konusu taşınmazın tamamına yol geçirmek suretiyle el atıldığından TMK’nun 999. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, tescil harici bırakılmasına karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
3)13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının A-1 nolu bendindeki (… mahallesi) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (…. köyü) ibaresinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrsanın A-1 nolu bendindeki (TESCİL HARİCİ BIRAKILMASINA) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (YOL OLARAK TERKİNİNE) kelimelerinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 2 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 4.508,46-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,80-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.337,66-TL harcın davalı idareden tahsili ile hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 170,80-TL peşin harcın davalı idareden alınarak davacı tarafa ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.