YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/29165
KARAR NO : 2015/10788
KARAR TARİHİ : 12.05.2015

MAHKEMESİ : Keşan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/07/2014
NUMARASI : 2012/153-2014/316

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı İl Özel İdaresi vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 12.05.2015 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı İl Özel İdaresi vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Davalılardan davalı Y.. M.. hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı Edirne İl Özel İdare Müdürlüğü hakkındaki davanın ise kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi,
2- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza 1960 yılından sonra el atıldığı anlaşıldığından, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile “kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. … açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki;
a) 2. bendindeki (davalı idareden) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (davalı Edirne İl Özel İdare Müdürlüğünden) kelimelerinin yazılmasına,
b) Aynı bendin sonunu (davalı Y.. M.. hakkındaki davanın husumetten reddine) ibaresinin eklenmesine,
c) 4. bendin tümüyle çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 25,20 TL. maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça fazla yatırılan (549 TL) harcın talep halinde yatırana iadesine davacının yatırdığı (25,20 TL) harcın davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) ibaresinin yazılmasına,
d) 5. bendindeki (4.067,88) rakamlarının çıkartılmasına yerine, (1.500,00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.